車上人員險與意外險有何區(qū)別

車上人員險與意外險有何區(qū)別 (一)車上人員險所賠付的范圍于在投保車輛上，而且必須由交通事故的發(fā)生，駕駛?cè)藛T如果離開了投保車輛發(fā)生的意外是不屬于保險責(zé)任的;而駕駛?cè)藛T意外險，它不但包括了發(fā)生事故時的傷害，而且日常生活中、工作中，發(fā)生的突然的、非預(yù)見的意外傷害，都屬于保險責(zé)任范圍。 (二)車上人員險1萬元只需42元保費(fèi)，但卻不包括，駕駛?cè)藛T意外險100元一份，保額20000元(其中包括：4000元住院;500元)，可投保5份，它的各項保額也是遞增的，免賠額只是扣除100元后80%進(jìn)行賠付。 (三)車上人員險分司機(jī)座位和乘客座位，駕意險只認(rèn)駕駛員。車上人員險定車不定人，駕意險定人不定車。 (四)車上人員險中應(yīng)由交強(qiáng)險賠償?shù)膿p失和費(fèi)用是除外責(zé)任，但駕意險無此約定。 (五)車上人員險要根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任，按比例理賠。駕意險與駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)交通事故責(zé)任無關(guān)。 (六)車上人員險中是按照交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家保險標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額。駕意險則是按照7級34項殘疾標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，且無事故責(zé)任免賠率。 (七)車上人員險中與傷亡共用一個額度，駕意險中區(qū)別明顯。人的生命是無價的，駕意險可作為與駕駛?cè)说囊粋€有效的人身意外補(bǔ)充。

如何避免保險合同糾紛

理解保險合同的本意 保單不能代簽名是針對以為保險責(zé)任的人壽保險。這項規(guī)定的本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險人，因而一定要被保險人的親筆簽名。保險不能代簽名，是保險常識，但有的分紅險在簽訂合同時，有的保險代理人對簽名要求不嚴(yán)格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險業(yè)績不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險合同不成立，要求撤銷所購買的保險產(chǎn)品，這種想法是錯誤的，也不會被保險公司接受。 弄清保險條款的術(shù)語 由于市民的保險專業(yè)知識還比較匱乏，對保險條款中的某些術(shù)語往往會“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時保險公司應(yīng)給付現(xiàn)金價值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價值就是自己所繳的保費(fèi)。但事實上，客戶退保時的現(xiàn)金價值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險保費(fèi)、儲蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶則只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左

行政處理方式中存在的瑕疵及改革初探

行政處理方式中存在的瑕疵及改革初探 2001年，勞動保障部發(fā)布實施的《社會保險行政爭議處理辦法》(下稱《處理辦法》)中規(guī)定，公民而法人或者其他組織對于經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定審核社會保險費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)、未按規(guī)定核準(zhǔn)、支付、調(diào)整社會保險待遇等具體行政行為，可先向做出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請復(fù)查;對復(fù)查決定不服，或經(jīng)辦機(jī)構(gòu)逾期仍未做出復(fù)查決定的，可向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動保障行政部門申請行政復(fù)議;對行政復(fù)議決定不服，可依法向人民提起行政。 但社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其下設(shè)的稽核部門不具備行政主體資格，其實施的行政行為并律、法規(guī)授權(quán)，而是一種依委托、有權(quán)限的具休行政行為，因此行政復(fù)議的被申請人不是社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，而是勞動保障行政部門;同時，即使如《處理辦法》界定的由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理社會保險事務(wù)是一種授權(quán)行為，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通常是指作出被申請行政復(fù)議的行政行為的行政主體的上一級行政機(jī)關(guān)或所屬的。 因此，如果依照《處理辦法》將復(fù)查的權(quán)限歸于經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，將行政復(fù)議權(quán)限歸于直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動保障行政部門，有悖于權(quán)、監(jiān)督權(quán)有效分離的法治精神。因此筆者認(rèn)為，對于稽核部門的行政過當(dāng)或不力行為，相對人應(yīng)向直接受理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的行政部門提出復(fù)查申請，由行政部門組織人員或監(jiān)督經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)查;對于復(fù)查決定不服或行政部門逾期未作出復(fù)查決定的，申請人可就稽核引發(fā)的行政爭議直接向同級或上級勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。

勞動爭議案件不利于的執(zhí)行

不利于的執(zhí)行。 一般來說，民事是確定當(dāng)事人之間發(fā)生爭議的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民事所確定的權(quán)利享有者和義務(wù)的履行者于民事案件的當(dāng)事人雙方，即由案件的一方當(dāng)事人向案件的另一方當(dāng)事人履行義務(wù)。但在不交、少交或遲交社會保險費(fèi)糾紛案件的中，由于社會保險費(fèi)性質(zhì)的特殊性，人民不能將用人單位未交或少交的社會保險費(fèi)直接判給勞動者，只能用人單位向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)履行繳費(fèi)的義務(wù)，而社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)并非此類案件的當(dāng)事人，沒有直接履行的義務(wù)，所以，往往已經(jīng)生效的法律文書，卻得不到及時執(zhí)行。筆者2005年代理的一起勞動爭議案件，在申請執(zhí)行過程中，鹽城某就是以主文中未明確應(yīng)補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的具體金額而認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的不明確，裁定不予執(zhí)行。