勞動(dòng)法辭退如何賠償用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系(辭退)

勞動(dòng)法辭退如何賠償 用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系(辭退)分以下三種情況： 1、用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有任何理由，也沒(méi)有支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者沒(méi)有《勞動(dòng)合同法》三十九條規(guī)定的情形，可以認(rèn)定該用人單位行為屬于《勞動(dòng)合同法》八十七條規(guī)定的解除勞動(dòng)合同情形，應(yīng)該支付賠償金，即每工作一年支付2個(gè)月的本人工資; 2、用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條規(guī)定情形解除勞動(dòng)關(guān)系的，其中符合《勞動(dòng)合同法》四十六條規(guī)定的，應(yīng)該支付你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即每工作一年支付一個(gè)月本人工資; 3、勞動(dòng)者存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定的情況，用人單位解除勞動(dòng)合同，不需要支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也不需要提前通知。

救濟(jì)方式實(shí)踐證明,不區(qū)分各種社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的性質(zhì)

救濟(jì)方式 實(shí)踐證明，不區(qū)分各種社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的性質(zhì)而將其一概作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理，效果不理想，弊端很多。首先，難以明確、具體。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的應(yīng)繳數(shù)額是根據(jù)勞動(dòng)者的月工資總額計(jì)算的，由于勞動(dòng)者每月工資總額總是處于變動(dòng)之中，當(dāng)人民用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，主文難以對(duì)每月應(yīng)補(bǔ)交的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種及其數(shù)額、補(bǔ)交時(shí)間逐一明確。而且，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納數(shù)額的核定權(quán)屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)。 所以，實(shí)踐中，人民不得不籠統(tǒng)地由用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而將補(bǔ)交的具體數(shù)額交由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)核定。其次，難以執(zhí)行，有損。由于社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的特殊性，人民的執(zhí)行需要相關(guān)相關(guān)行政部門的協(xié)助。目前，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)與人民在可補(bǔ)交的險(xiǎn)種、補(bǔ)交的時(shí)間等諸多方面存在分歧。導(dǎo)致難以執(zhí)行。再次，不利于及時(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。將糾紛作為勞動(dòng)爭(zhēng)議尋求救濟(jì)，必須經(jīng)過(guò)“一裁二審”的漫長(zhǎng)過(guò)程，即使其請(qǐng)求終得到人民的支持，結(jié)果還是由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。若由勞動(dòng)者直接申請(qǐng)勞動(dòng)行政部門處理，不僅可以避免“一裁二審”的復(fù)雜過(guò)程，當(dāng)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門的處理不服時(shí)，同樣可以提起行政，尋求救濟(jì)，對(duì)其合法權(quán)利并無(wú)損害。后，與國(guó)家推行社會(huì)保險(xiǎn)的政策不協(xié)調(diào)。

勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的不交、少交或遲交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛

救濟(jì)方式 1、勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的不交、少交或遲交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛，是勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律依據(jù)。 ，區(qū)分行政爭(zhēng)議和勞動(dòng)爭(zhēng)議的一個(gè)明顯標(biāo)志是糾紛一方是否為行政機(jī)關(guān)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方分別是勞動(dòng)者和用人單位，行政爭(zhēng)議的雙方分別是行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)，不交、少交或遲交社人保險(xiǎn)費(fèi)糾紛的雙方當(dāng)事人是勞動(dòng)者和用人單位，不包括行政機(jī)關(guān)，因而此類糾紛不可能是行政爭(zhēng)議，只能是勞動(dòng)爭(zhēng)議; 第二，社會(huì)保險(xiǎn)的辦理往往是勞動(dòng)合同的一項(xiàng)重要內(nèi)容，勞動(dòng)者和用人單位之間因此發(fā)生的糾紛顯然屬于勞動(dòng)合同糾紛?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，企業(yè)與勞動(dòng)者之間因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。人民《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中條也規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作出的裁決，依法向人民起訴的，人民應(yīng)當(dāng)受理; 第三，《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條第(2)項(xiàng)還規(guī)定，因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。因此即使勞動(dòng)者和用人單位簽訂的勞動(dòng)合同未對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的內(nèi)容進(jìn)行約定，雙方因用人單位不交、少交或遲交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的糾紛，也屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的應(yīng)繳數(shù)額是多少?

結(jié)果難以明確、具體。 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的應(yīng)繳數(shù)額是根據(jù)勞動(dòng)者的月工資總額計(jì)算的，近年來(lái)由于企業(yè)工資分配自主權(quán)的加強(qiáng)和勞動(dòng)者加班工資的不確定性，使得勞動(dòng)者每月工資總額總是處于經(jīng)常性的變動(dòng)之中，導(dǎo)致勞動(dòng)者和用人單位每月應(yīng)繳納的各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)各不相同。當(dāng)人民用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，主文難以對(duì)每月應(yīng)補(bǔ)交的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種及其數(shù)額、補(bǔ)交時(shí)間逐一明確。且社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納數(shù)額的核定權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)。 所以，在實(shí)踐中，人民不得不籠統(tǒng)地由用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。筆者代理的多起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民在書的主文中均以“某單位為某人補(bǔ)交自何年何月至何年何月社會(huì)保險(xiǎn)”為結(jié)論，而不提及應(yīng)補(bǔ)交的具體數(shù)額。