可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔(dān)對(duì)其應(yīng)有的忠誠義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)忠誠于其職業(yè)。因?yàn)橹艺\是律師職業(yè)的本質(zhì)要求，而忠誠于職業(yè)就要求律師一般應(yīng)壓抑自己獨(dú)立辯護(hù)的沖動(dòng)。而實(shí)際上，在一些案例中，律師獨(dú)立辯護(hù)的動(dòng)力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵(lì)的結(jié)果。

譬如，在被告人認(rèn)罪的情形下律師卻作無罪辯護(hù)，有律師這么做的目的是因?yàn)闊o罪辯護(hù)能夠獲得更好的庭審效果，而這能夠?yàn)槠鋷砀嗟念A(yù)期客戶或者案源。這也是此類律師罔顧或者背離被告人的意見而獨(dú)立辯護(hù)、恣意自我表現(xiàn)的重要因素。在被新聞媒體長時(shí)間關(guān)注的李某某強(qiáng)案件中，其刑辯律師就“不惜重新解構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，創(chuàng)新策略與方式，正當(dāng)目的或許可理解是為委托人利益，但夾帶私貨的出名欲望無法合理排除”。

當(dāng)然，即使律師是基于被告人的利益而進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)，這仍需要審慎考慮及權(quán)衡。譬如在未成年人強(qiáng)案中，如果刑辯律師不綜合衡量案件情況而作無罪辯護(hù)，這種辯護(hù)方式可能使得其接下來對(duì)未成年被告人的辯護(hù)無從著力。這是因?yàn)?，在無罪辯護(hù)中，律師就不能再提其當(dāng)事人是未成年人、對(duì)方過錯(cuò)，也不能提立功、等減輕或者從輕情節(jié)，否則就自相矛盾。

這種無罪辯護(hù)達(dá)到了說服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護(hù)所無法達(dá)到的；而在辯護(hù)律師選擇程序性辯護(hù)的刑事案件中，辯護(hù)律師針對(duì)、公訴或者審判活動(dòng)違反法定程序，說服審查其程序的合法性，并進(jìn)而宣告違反法律程序行為無效的辯護(hù)，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無法促使作出宣告無效的裁決。盡管如此，對(duì)這種程序行為的制裁通常都是通過作出從輕或者減輕量刑的方式實(shí)施的。