商鋪門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)地法律性質(zhì)

商鋪門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)地法律性質(zhì)現(xiàn)行法律尚無(wú)明確規(guī)定，理論層面的探討存在不同觀點(diǎn)，如前述學(xué)者元所持觀點(diǎn)認(rèn)為其是對(duì)優(yōu)先續(xù)租權(quán)的購(gòu)買(mǎi)；另有學(xué)者則認(rèn)為商鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)所對(duì)應(yīng)的并非優(yōu)先續(xù)租權(quán)，而是剩余租賃期限的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，如學(xué)者劉志強(qiáng)在2009年于《人民報(bào)》中發(fā)表《也談商鋪門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)的法律性質(zhì)》所述：商鋪門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)的法律性質(zhì)只能是在承在有權(quán)轉(zhuǎn)租(在租賃合同中明確約定其可以轉(zhuǎn)租或獲得了出的同意)房屋的情況下,次承為獲得剩余的租賃期限向轉(zhuǎn)所支付的一種對(duì)價(jià),如果所轉(zhuǎn)讓的房屋還包括裝潢、設(shè)備等,門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)則有部分是對(duì)裝、設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)。

認(rèn)同商鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)系剩余租賃期限的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，認(rèn)為主張其是對(duì)優(yōu)先續(xù)租權(quán)的購(gòu)買(mǎi)的觀點(diǎn)不能成立，理由是在房屋租賃法律關(guān)系中，法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)于承在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而并沒(méi)有規(guī)定優(yōu)先續(xù)租權(quán)這一權(quán)利，體現(xiàn)在《合同法》第230條規(guī)定的表述是“出出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承，承享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利?！眱?yōu)先續(xù)租權(quán)只是基于租賃合同當(dāng)事人在合同中約定有租期屆滿后承在同等條件下享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)利的類(lèi)似約定情況下，所獲得的一種權(quán)利，由于是基于其屬于約定所產(chǎn)生的權(quán)利，因此只能由租賃合同中的承所享有，當(dāng)承將所租賃的房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租時(shí)，除非原租賃合同上已經(jīng)明確約定在承轉(zhuǎn)租的情況下、次承仍可享有同等條件下的優(yōu)先承租權(quán)，否則此種約定的權(quán)利無(wú)法由承轉(zhuǎn)讓給次承，其實(shí)從實(shí)踐中看，在涉及商鋪門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)的糾紛中通常的租賃合同中是不會(huì)出現(xiàn)此類(lèi)約定條款的，因此，認(rèn)為商鋪門(mén)面轉(zhuǎn)讓費(fèi)是次承對(duì)優(yōu)先續(xù)租權(quán)的購(gòu)買(mǎi)是無(wú)法成立的；而就是次承為獲得剩余的租賃期限向轉(zhuǎn)所支付的一種對(duì)價(jià)。

銀行轉(zhuǎn)賬憑證可作為證據(jù)

作為債權(quán)人，如果沒(méi)有借條或者不慎遺失借條，建議當(dāng)事人先不要急于到起訴，而是可以選擇通過(guò)與債務(wù)人溝通的方式，雙方確定一個(gè)還款周期和數(shù)額，要求債務(wù)人出具還款計(jì)劃、還款協(xié)議等，這樣，既可以取得將來(lái)主張權(quán)利的有力證據(jù)，又避免了貿(mào)然起訴，讓對(duì)方知道沒(méi)有借條或者借條遺失而賴賬，喪失權(quán)利或者面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量債務(wù)人下落不明、失去聯(lián)系的情況，使得債權(quán)人無(wú)法通過(guò)溝通的方式來(lái)補(bǔ)救，只得依靠。

《人院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》條規(guī)定：“原告向人院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料?！蹦敲?，沒(méi)有借條、欠條等基本的證據(jù)，該如何通過(guò)維護(hù)自身權(quán)益，什么樣的材料可作為的依據(jù)呢？

在律師業(yè)務(wù)活動(dòng)中,我們往往會(huì)聽(tīng)到“當(dāng)事人主義”的說(shuō)法

在律師業(yè)務(wù)活動(dòng)中，我們往往會(huì)聽(tīng)到“當(dāng)事人主義”的說(shuō)法。表面來(lái)看，當(dāng)事人付錢(qián)給律師，肯定是指望律師能夠給他足夠多的和足夠好的意見(jiàn)，或者贏得，或者搞清楚交易可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。但是在“當(dāng)事人中心說(shuō)”看來(lái)，所有當(dāng)事人需要解決的問(wèn)題以及這些問(wèn)題的終后果，都是由當(dāng)事人承擔(dān)。法務(wù)人員作為公司眾多職員中的一員，要明白無(wú)論是財(cái)務(wù)部門(mén)、人力資源部門(mén)還是業(yè)務(wù)部門(mén)來(lái)咨詢法律事務(wù)，所有同事的職責(zé)根本上是在維護(hù)公司的利益，自己的當(dāng)事人是公司。所以，對(duì)于法務(wù)人員來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)理解并且尊重其他職能部門(mén)和經(jīng)營(yíng)管理人員的咨詢，從專(zhuān)業(yè)角度提出自己的意見(jiàn)和建議，去維護(hù)公司利益。