這一費(fèi)用包含了在小鎮(zhèn)中居住、水電、、照護(hù)、飲食起居和娛樂活動(dòng)等一切花銷。在運(yùn)營(yíng)費(fèi)用上，Hogeweyk和其他所有的養(yǎng)老院一樣，擁有政府完全同等的財(cái)政支持。創(chuàng)始人之一Jannette強(qiáng)調(diào)：“我們不是一個(gè)富裕的養(yǎng)老院，我們有赤字，但是我們?cè)诳s小債務(wù)方面很有創(chuàng)造力?！睘榱私o小鎮(zhèn)創(chuàng)造一些收入，她向公眾開放了餐廳和咖啡館，并開始租借劇院進(jìn)行會(huì)議和表演。資金的有限也意味著Hogeweyk床位數(shù)的有限，只有病情嚴(yán)重的失智癥患者才能有入住的資格。一般情況下，也只有當(dāng)老人去世才會(huì)有新的入住名額。三、評(píng)估與反饋在傳統(tǒng)的療養(yǎng)院中，老年人入住后到去世的平均時(shí)間為2.5年，在Hogeweyk，這個(gè)時(shí)間延長(zhǎng)到了3.5年。在搬到Hogeweyk之前，失智患者會(huì)表現(xiàn)出內(nèi)向、憤怒并高度依賴照護(hù)者，大多數(shù)時(shí)候，還會(huì)沉迷于。入住Hogeweyk之后，老年人變得獨(dú)立并且主動(dòng)參與社交活動(dòng)。

他們?cè)凇靶℃?zhèn)”里繼續(xù)過罹患失智癥之前的生活——購(gòu)物、做指甲、去酒吧……Hogewey每?jī)赡瓯仨毾蚱渚用窦捌浼胰颂峁┮环菡{(diào)查表，以評(píng)估其護(hù)理人員的表現(xiàn)，荷蘭養(yǎng)老院護(hù)理人員的平均得分為7.5，滿分為10，而Hogeweyk護(hù)理人員的平均得分為9.1。家屬們對(duì)Hogeweyk的總體評(píng)價(jià)為8.9分，員工自己的工作滿意度為7.6分，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于荷蘭平均水平。投入使用以來(lái)，Hogeweyk收獲了很多好評(píng)，但同時(shí)，這一類似“楚門的世界”的療養(yǎng)模式也引發(fā)了大量的爭(zhēng)議。核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于這種人造的世界，對(duì)老人而言是不是一種蓄意欺騙。四、它山之石，何以攻玉如今Hogeweyk模式已經(jīng)“遠(yuǎn)銷海外”，在美國(guó)、德國(guó)、加拿大、意大利、瑞士等國(guó)都出現(xiàn)了類似的養(yǎng)老院。那么，這樣的模式在中國(guó)可行嗎？中國(guó)當(dāng)前的養(yǎng)老格局以家庭為基礎(chǔ)、社區(qū)為支撐、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充。

位于北京昌平區(qū)的泰康之家燕園收費(fèi)甚至達(dá)到20000元/月。由于養(yǎng)老院供給與老人實(shí)際需求的錯(cuò)位，城郊的養(yǎng)老院入住率大都很低。據(jù)上述藍(lán)皮書數(shù)據(jù)，懷柔、延慶、門頭溝和順義入住率低于30%，朝陽(yáng)等7個(gè)區(qū)入住率低于50%。成緋緋認(rèn)為，入住率低，以致入不敷出是造成民辦養(yǎng)老院經(jīng)營(yíng)困難的直接原因。由于供需錯(cuò)位、服務(wù)專業(yè)化水平不高、對(duì)市場(chǎng)需求缺乏科學(xué)預(yù)測(cè)等因素，2009年至2013年間，全國(guó)各類養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)床位平均使用率從78.8%逐年下降為69.4%。政策難以落實(shí)事實(shí)上，政府并非沒有給予民辦養(yǎng)老院以財(cái)政性支持。

2000年以來(lái)，國(guó)家便陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于支持社會(huì)力量興辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的意見》、《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》等文件。非盈利性的民辦養(yǎng)老院不僅能拿到一次性的建設(shè)補(bǔ)貼，還有床位補(bǔ)貼，稅收減免、水電優(yōu)惠等各項(xiàng)政策。以北京市為例，2013年北京市就印發(fā)《關(guān)于加快本市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)實(shí)施辦法的通知》，通知中給予社會(huì)資本投資建設(shè)的非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一次性建設(shè)資金支持。并要求區(qū)(縣)政府固定資產(chǎn)投資按1:1比例配套。然而從政策出臺(tái)到政策落實(shí)還有很長(zhǎng)一段距離。成緋緋認(rèn)為：“有些地方政策落地有延遲，有些地方到目前為止也沒有落地?！逼渲饕蛟谟谡雠_(tái)的政策與資金沒有匹配。除了資金配套，在實(shí)際補(bǔ)貼申請(qǐng)中還會(huì)出現(xiàn)各種審批程序復(fù)雜、申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)不明確等現(xiàn)象。這讓養(yǎng)老院的不少運(yùn)營(yíng)者們“既非常郁悶又哭笑不得”。高風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)由于老人往往身體虛弱、疾病纏身，養(yǎng)老行業(yè)也被冠以高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。

注：高年齡段樣本較少，數(shù)據(jù)僅供參考2.23.94%的家庭需贍養(yǎng)3個(gè)及以上的老人從家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)看，49.45%的線上被訪者需贍養(yǎng)兩個(gè)老人；23.94%的線上被訪者需贍養(yǎng)3個(gè)及以上的老人。廣州市民面臨的養(yǎng)老壓力較大。圖：線上被訪者需贍養(yǎng)的老人數(shù)（單位：%）（三）市民考慮養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的主因是設(shè)施完善、集體生活等調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，線上被訪者認(rèn)為有較高可能性去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因主要是，“養(yǎng)老院各類設(shè)施完善，全天有專人照顧”（37.74%），“居家養(yǎng)老孤獨(dú)寂寞，在養(yǎng)老院有集體性?shī)蕵贰保?6.50%）；“衛(wèi)生服務(wù)方便，能夠得到更好的救助”，“子女需贍養(yǎng)的老人多，養(yǎng)老院養(yǎng)老減輕子女負(fù)擔(dān)與壓力”，“保姆素質(zhì)參差不齊，請(qǐng)保姆擔(dān)心服務(wù)不到位”也是重要原因。圖：線上被訪者去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因（單位：%）注：本題由一定可能性去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的被訪者回答，即回答“一定會(huì)”“較大可能性會(huì)去”“可能會(huì)，也可能不會(huì)”的被訪者

（四）市民對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)擔(dān)憂主要是社交不便、不到位線上被訪者認(rèn)為有不太可能去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因主要是，“脫離現(xiàn)有生活圈，與朋友親人見面、社交不方便”（37.77%），“擔(dān)心衛(wèi)生服務(wù)不到位”（27.27%），“更愿意和子女與家人、朋友一起生活”（25.00%）；“養(yǎng)老設(shè)施以及服務(wù)、管理不完善”，“無(wú)人陪伴，孤獨(dú)寂寞”也是重要原因。圖：線上被訪者不去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因（單位：%）注：本題由不太可能去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的被訪者回答，即回答“可能性較低”“不考慮，一定不會(huì)”的被訪者