可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關系而承擔對其應有的忠誠義務，而且應當忠誠于其職業(yè)。因為忠誠是律師職業(yè)的本質要求，而忠誠于職業(yè)就要求律師一般應壓抑自己獨立辯護的沖動。而實際上，在一些案例中，律師獨立辯護的動力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵的結果。

“僅就對案件法律后果的判斷來說，辯護律師是有優(yōu)勢的。然而，問題并非如此簡單。任何的法律決定，除了帶來一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經濟、社會、心理和道德后果。事實上，絕大部分決定都涉及到對相關后果的權衡。每個人的價值偏好、風險承受能力以及對相關價值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過嫻熟的詢問也很難獲知）。由此，對于相關后果的權衡，被告人是有優(yōu)勢的?！?

然而，對于被告人利益的標準到底如何衡量可能會發(fā)生爭議，因此，我國有必要通過刑事法、律師法等相關立法建立刑辯律師無效辯護及民事責任賠償制度。如果被告人認為自己利益因律師或者不當獨立辯護受到損害，可以向提出無效辯護申請，亦可以要求民事責任賠償。在衡量事實與各方證據(jù)后，由法官裁量律師獨立辯護是否屬于無效辯護及是否實質性地侵害了被告人利益而需要承擔民事賠償責任。

據(jù)此，量刑辯護也從附隨于定罪辯護，相應地獲得了相對獨立的法律地位。如果說此前的量刑辯護是習慣法上的制度的話，那么，隨著量刑程序取得法律上的相對獨立地位，量刑辯護也從習慣法步入了實定法，獲得了與定罪辯護并列的法律地位。

     本文將著眼于量刑辯護的問題和實踐，從解釋論和適用論的視角，來研究和分析量刑辯護的含義、類型以及內容等相關問題，以求教于諸位方家。