此外，律師獨(dú)立辯護(hù)也應(yīng)當(dāng)有禁區(qū)，這也是獨(dú)立辯護(hù)禁止涉足之處。這是因為，這些情形都能對被告人利益造成實(shí)質(zhì)性的損害。律師獨(dú)立辯護(hù)的禁區(qū)主要包括如下內(nèi)容：

被告人主張罪輕辯護(hù)，律師不得作罪重辯護(hù)。在現(xiàn)代國家中，被告人主張罪輕辯護(hù)而律師卻作罪重辯護(hù)屬于普遍禁止的情形，律師可能因此需要承擔(dān)紀(jì)律、民事等責(zé)任。在被告人主張無罪的情況下，律師作為法律專家，可以基于其對整個案件的事實(shí)和證據(jù)的把握，作有罪辯護(hù)。如果被告人主張罪輕辯護(hù)，而辯護(hù)律師卻主張罪重辯護(hù)，這顯然是嚴(yán)重忽視被告人利益的行為。

離婚律師法律顧問順德房產(chǎn)糾紛律師所

律師不能不顧被告人利益而采取嘩眾取寵式辯護(hù)，這亦可以稱之為“政治性辯護(hù)”。在獨(dú)立辯護(hù)人理論的指引下，一些律師罔顧委托人的意愿和感受，將法庭變成宣講政治理想的講臺，將辯護(hù)變成逼迫法官接受本方觀點(diǎn)的機(jī)會，甚至認(rèn)為自己掌握了真理，把自己裝扮成終局裁判者甚至救世主。其結(jié)果，除了在極個別案件中成功地操縱了公共輿論，并逼迫就范以外，在多數(shù)情況下，這種辯護(hù)根本無法達(dá)到說服法官的效果，其委托人的利益終受到了損害。

量刑辯護(hù)以被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師對被告人構(gòu)成不持異議為邏輯前提，在絕大多數(shù)情況下也宣告被告人有罪。因此，被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師認(rèn)同被告人構(gòu)成與的有罪結(jié)果大致相當(dāng)。但是，從嚴(yán)格意義上說，即使被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師對被告人構(gòu)成不持異議，宣告被告人無罪的案件也是存在的，盡管這種可能性少之又少。特別是在我國定罪與量刑程序相對獨(dú)立，定罪與量刑的調(diào)查和辯論順次進(jìn)行，定罪與量刑的裁判結(jié)果在一份書中體現(xiàn)的情況下，更是如此。