傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論認(rèn)為“損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件，任何人只有在因他人的行為受到實(shí)際損害的情況下，才能請(qǐng)求法律上的補(bǔ)救，而行為人也只能在其物件致他人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)民事責(zé)任”。簡(jiǎn)言之，就是“沒有實(shí)際損害就不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，應(yīng)該看到，這一理論在現(xiàn)實(shí)生活中已給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人帶來(lái)了極大的不便，不能很好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。1990年北京某法i院碰到的一起有關(guān)商標(biāo)債i權(quán)的案件很清楚地表明了這樣的事實(shí)。

如前所述，在多數(shù)國(guó)家，無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，他們的法律均規(guī)定：對(duì)于那些可預(yù)測(cè)到的又并非無(wú)根據(jù)的推斷出的侵權(quán)準(zhǔn)備活動(dòng)，可以認(rèn)定為侵權(quán)行為，可以禁令予以制止。Trips協(xié)議第50條，也要求成員國(guó)禁止即發(fā)侵權(quán)(imminentifringement)，將侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)口流通渠道之前。

正是為了與國(guó)際通行做法接軌，此次修訂專利法才加入了與“銷售”完全不同的“許諾銷售”的概念，而銷售與許諾銷售最i大不同正是銷售行為已經(jīng)給權(quán)利人生成了實(shí)際損害，許諾銷售則相反。將對(duì)專利產(chǎn)品和方法的許諾銷售行為認(rèn)定為侵權(quán)，把侵害制止在實(shí)際損害發(fā)生之前，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)是至關(guān)重要的，也正是此次修改的意義的具體體現(xiàn)。

根據(jù)中央編辦復(fù)字[2003]156號(hào)《關(guān)于國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的批復(fù)》，國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委i員會(huì)的主要職能是：

對(duì)不服國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回專利申請(qǐng)及集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)決定提出的復(fù)審請(qǐng)求進(jìn)行審查;

對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求及集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)撤銷案件進(jìn)行審理;

負(fù)責(zé)專利復(fù)審委i員會(huì)作為行政訴訟被告的應(yīng)訴工作;

參與專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)確權(quán)和侵權(quán)技術(shù)判定的研究工作;

接受人民法i院和管理專利的部門委托，對(duì)專利確權(quán)和專利侵權(quán)案件的處理提供咨詢意見。

PCT專利申請(qǐng)優(yōu)缺點(diǎn)： 

① PCT專利申請(qǐng)優(yōu)點(diǎn)

　　(1)簡(jiǎn)化PCT專利申請(qǐng)程序，一份申請(qǐng),以一種語(yǔ)言(中文活英文)撰寫文件，像一個(gè)專利受理局提出申請(qǐng)，在進(jìn)入國(guó)家階段前，可代替多份外國(guó)申請(qǐng)。

　　(2)準(zhǔn)備時(shí)間充足，進(jìn)入PCT國(guó)際階段后，申請(qǐng)人會(huì)收到國(guó)際檢索報(bào)告，申請(qǐng)人可據(jù)此初步判斷自己的專利申請(qǐng)的授權(quán)前景，然后可根據(jù)需要自優(yōu)先權(quán)日起30個(gè)月內(nèi)進(jìn)入某一個(gè)或者某幾個(gè)國(guó)家進(jìn)行PCT國(guó)家階段的審查。

　　(3)在完成國(guó)際階段后，進(jìn)入國(guó)家階段前，可根據(jù)初步審查報(bào)告，修改申請(qǐng)文件，準(zhǔn)備高質(zhì)量的譯文供國(guó)家階段使用。

　　(4)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。一旦通過PCT申請(qǐng)獲得指i定國(guó)家的專利授權(quán)，企業(yè)便可以大大提高在相關(guān)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)可以有效提升企業(yè)的國(guó)際形象。

② PCT專利申請(qǐng)缺點(diǎn)

　　(1)PCT專利申請(qǐng)只包括發(fā)明和實(shí)用新型專利，外觀設(shè)計(jì)專利不能通過PCT途徑申請(qǐng)。

      (2)PCT專利申請(qǐng)與巴黎公約相比，由于多了國(guó)際階段，因此費(fèi)用更高(部分國(guó)家PCT申請(qǐng)比普通申請(qǐng)便宜)、花費(fèi)時(shí)間更長(zhǎng)。

單件申請(qǐng)與PCT申請(qǐng)企業(yè)如何選擇?

　　與PCT形式的國(guó)際申請(qǐng)相比，單件形式的申請(qǐng)會(huì)造成檢索和審查過程在各個(gè)專利局重復(fù)進(jìn)行的局面，比較繁復(fù)。發(fā)明人要為這些重復(fù)的勞動(dòng)支付重復(fù)的費(fèi)用。對(duì)于需要同時(shí)在PCT的多個(gè)締約國(guó)申請(qǐng)專利的大中型企業(yè)而言，選擇PCT形式省時(shí)省力，也相對(duì)節(jié)約資金。

　　而小型企業(yè)如果只想在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利，單件形式則比較合適。如果小型企業(yè)認(rèn)為具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利具有廣闊的國(guó)際市場(chǎng)前景，而經(jīng)濟(jì)條件又許可的，也可以采用PCT形式，同時(shí)向多個(gè)PCT締約國(guó)申請(qǐng)專利。