著作財產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán)，因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)，時至今日因因特網(wǎng)的普及化，公開傳輸權(quán)隨之而生，除了這些一個接著一個出現(xiàn)的新型態(tài)著作權(quán)利，另外一些較傳統(tǒng)的權(quán)利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區(qū)以及國際間的散布權(quán)問題獲得重視；發(fā)明專利權(quán)的保護期限為20年，實用新型和外觀設(shè)計專利的保護期限為10年。著作物所有人以往基于所有權(quán)擁有將該物出租的權(quán)利，規(guī)模有限，對于著作權(quán)人的利益影響不大，但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益，從而使得著作物的出租權(quán)亦須被顧及。

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的到來，作品的重制與傳播成本日益低廉，重制質(zhì)量無缺，無所不在的私人重制嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的利益，在一定程度上觸動了版權(quán)體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權(quán)人竭力要求強化版權(quán)保護，取消對版權(quán)的限制——正如美國推出的《知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》報告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范圍將日益縮小，如果不是完全消亡的話?！笔聦嵣?，正如版權(quán)發(fā)展史所表明的，即使在網(wǎng)絡(luò)時代，基于人權(quán)的保護、促進(jìn)競爭、保護公眾利益和公共政策等多方面的需要，版權(quán)限制制度也仍然有適用的余地。“即使數(shù)字技術(shù)將改變一切，也無法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關(guān)系”，而維持上述利益的平衡則是版權(quán)法永遠(yuǎn)的目標(biāo)。這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效。

使用者權(quán)與版權(quán)限制

早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“使用者權(quán)”。根據(jù)這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權(quán)利。也就是說，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時間內(nèi)的有限權(quán)利，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護歷史一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法yuanAccolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國最高法yuan指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進(jìn)知識進(jìn)步的目標(biāo)，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學(xué)者堅持認(rèn)為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制?？傊?，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。公有領(lǐng)域（publicdomain，簡稱PD）：不保留任何權(quán)利。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經(jīng)濟學(xué)而言，“有所改變的只是答案而不是問題本身?！睂τ诎鏅?quán)法來說也是如此：在網(wǎng)絡(luò)時代，版權(quán)天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權(quán)保護”與“版權(quán)限制”），立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。