促進(jìn)競爭與版權(quán)限制

競爭政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭機(jī)制能夠促使市場主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價廉的商品或服務(wù)，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價格則高于競爭價格，導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟(jì)生活中，如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤１热?，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強(qiáng)制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。（一）專利權(quán)和版權(quán)相同點1、無形性：（1）表現(xiàn)為對某項權(quán)利的占有。美國的合理使用抗辯有時也用于促進(jìn)市場競爭，如在Sega v. Accolade （Sega v. Accolate， 977F.2d 1510（9th Cir. 1992）。）案的審理中，法認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮出水面。而美國針對微軟公司提起的反壟斷，實際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強(qiáng)大市場壟斷地位進(jìn)行限制以促進(jìn)競爭。

市場失靈與版權(quán)限制

“市場失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一。根據(jù)這一理論，版權(quán)法之所以不愿意擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，反而將其認(rèn)定為合理使用，是因為立法者認(rèn)識到過高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達(dá)成任何協(xié)議。它同時也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以利于電腦自動處理及定位。這樣，從實用主義的角度而言，對于社會來說，得到半條面包（社會公眾自由使用作品而版權(quán)人得不到使用費收入）比什么都得不到要強(qiáng)（即社會公眾不能自由使用作品，版權(quán)人也得不到使用費收入）。也就是說，當(dāng)為達(dá)成許可而進(jìn)行談判的交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交易的預(yù)期收益（既可以表現(xiàn)為許可收入，也可以是其他利益，如名聲或者商譽(yù)的提高）時，就不能形成有效的市場，這時，人們自然可以援引合理使用抗辯。

（一）專利權(quán)和版權(quán)相同點1、無形性：

　　（1）表現(xiàn)為對某項權(quán)利的占有。

　　（2）標(biāo)的是某種權(quán)利，是無形的。

　?。?）利用和轉(zhuǎn)移一般并不引起相關(guān)有形物的消耗和轉(zhuǎn)移。

　　（4）標(biāo)的具有可分別利用性（有人稱之為“使用價值無限性”），即在同一時間、不同地點可由多人分別按各自的方式加以利用。

　　（5）侵害行為不一定都很直觀、明顯，既有直接的，也有間接的，情況多種多樣，比較復(fù)雜，給侵權(quán)的判定增加了難度。

　　2、獨占性：專利權(quán)、版權(quán)為權(quán)利人所專有，非經(jīng)權(quán)利人許可或經(jīng)過一定的法律手續(xù)，其他人不得擅自行使這些權(quán)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)；

　　3、地域性：一國或一地區(qū)所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，只在該地域有產(chǎn)權(quán)，超出該地域就不發(fā)生效力。

　　4、時間性：保護(hù)有期限。