廣州加盟糾紛中，公司方提供的設(shè)備有質(zhì)量問(wèn)題構(gòu)成違約嗎？

  張律師解答：構(gòu)成違約。公司方必須按照合同約定，提供質(zhì)量合格的設(shè)備或物料給加盟商。如下面這個(gè)案件，法z院就認(rèn)定了公司方提供有質(zhì)量問(wèn)題的設(shè)備構(gòu)成違約。

判z決書(shū)節(jié)選：

法z院認(rèn)為：涉案合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，各方均應(yīng)恪守合同的約定。根據(jù)《星某合作協(xié)議書(shū)》的約定，葉某在向北京星某公司廣州分公司交納該合同的設(shè)備總款項(xiàng)374300元后，北京星某公司廣州分公司應(yīng)在26個(gè)工作日內(nèi)（400平米以內(nèi)）完成葉某店面建設(shè)（提供設(shè)備設(shè)施安裝調(diào)試完成能正常使用），達(dá)到營(yíng)業(yè)狀態(tài)（如遇特殊情況需雙方協(xié)商解決）。本案中，葉某在向北京星某公司廣州分公司全額交納了374300元的款項(xiàng)后，北京星某公司廣州分公司確向其提供了能量小站設(shè)備設(shè)施清單、游泳館旗艦店等設(shè)備，但葉某主張北京星某公司廣州分公司提供的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，嚴(yán)重影響其經(jīng)營(yíng)，且與北京星某公司廣州分公司多次溝通均未能解決上述問(wèn)題。張律師解答：要承擔(dān)違約責(zé)任，基本合同到期了也要退還部分款項(xiàng)給加盟商。北京星某公司廣州分公司否認(rèn)其提供的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，但法z院認(rèn)為，根據(jù)葉某提交的通z話記錄、微信聊天記錄和《律師函》等證據(jù)內(nèi)容，能夠相互印證，已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈，法z院予以采信。上述證據(jù)顯示，葉某自2016年5月起即多次與北京星某公司廣州分公司的客服人員溝通設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，北京星某公司廣州分公司對(duì)此情況是知悉的，但至本案訴z訟發(fā)生之日止，北京星某公司廣州分公司并未采取有效措施解決設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)葉某的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，合同的根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故法z院認(rèn)定北京星某公司廣州分公司上述行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

廣州加盟糾紛中，近距離出現(xiàn)了其他加盟店就一定違約嗎？

  張律師解答：要看合同的約定，一是注意距離的約定，而是注意是加盟店還是直營(yíng)店。如下面這個(gè)案件，合同約定的是三z公里范圍內(nèi)不允許開(kāi)其他加盟店，后公司自己在范圍內(nèi)開(kāi)了家直營(yíng)店，法z院終認(rèn)為沒(méi)有違反合同約定，不構(gòu)成違約。

《中華人民共和國(guó)民事訴z訟法》第六十四條第z一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”以及《z高人民z法z院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴z訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴z訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴z訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判z決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。張律師解答：可以，不管簽多少方合同，本質(zhì)上都是特許經(jīng)營(yíng)合同一個(gè)法律關(guān)系。就本案而言，德某公司指控言某公司違約的根據(jù)之一是言某在其加盟店三z公里半徑范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)了獵德店，雖然現(xiàn)有證據(jù)反映出獵德店與涉案加盟店的裝修裝飾模式是相似風(fēng)格，而涉案合同約定的是言某公司不同意其他人開(kāi)設(shè)加盟店，而非不允許言某公司開(kāi)設(shè)直營(yíng)模式的店面，德某公司對(duì)此未能提供切實(shí)有效的證據(jù)（比如獵德店加盟合同）證實(shí)獵德店并非直營(yíng)店，現(xiàn)亦無(wú)其他證據(jù)予以證明獵德店是由言某公司允許他人（非言某公司投資人）開(kāi)設(shè)的加盟店。因此，德某公司指控該項(xiàng)違約依據(jù)證據(jù)不足，法z院對(duì)此不予采納。

廣州公司在獨(dú)z家代理區(qū)域內(nèi)又開(kāi)了其他加盟店構(gòu)成違約嗎？

  張律師解答：構(gòu)成。既然是獨(dú)z家企業(yè)代理，結(jié)合合同約定，公司不得在該區(qū)域內(nèi)另行發(fā)展其他加盟商，或自行開(kāi)設(shè)其他公司，否則構(gòu)成違約。如下面這個(gè)案件，雖然是公司的關(guān)聯(lián)公司發(fā)展的加盟商，法z院也認(rèn)定為公司構(gòu)成違約。

判z決書(shū)節(jié)選：

法z院認(rèn)為：關(guān)于第z一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，捷某公司是否應(yīng)向吳某返還保證金以及一審判z決的保證金數(shù)額是否合理。本案中，吳某加盟的目的之一是在一定區(qū)域和時(shí)間內(nèi)使用捷某公司的經(jīng)營(yíng)資源，雙方在協(xié)議中亦約定吳某為四川省內(nèi)“潔某”家電清洗設(shè)備的總代理，捷某公司對(duì)吳某所在代理區(qū)域?qū)嵭歇?dú)z家代理保護(hù)。這就意味著捷某公司不得在該區(qū)域內(nèi)另行發(fā)展其他加盟商，或自行開(kāi)設(shè)其他公司，否則會(huì)導(dǎo)致吳某在該區(qū)域內(nèi)的獨(dú)z家代理權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致雙方簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。特許經(jīng)營(yíng)合同中，被特許人的主要義務(wù)之一是在特許人統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，該債z務(wù)的標(biāo)的系被特許人的經(jīng)營(yíng)行為，在性質(zhì)上不適于強(qiáng)制履行。吳某在一審期間提供的證據(jù)證實(shí)捷某公司在四川省內(nèi)成立關(guān)聯(lián)公司四川XX環(huán)保工程有限公司，且四川XX環(huán)保工程有限公司與案外人簽訂協(xié)議，使得案外人在吳某享有獨(dú)z家代理權(quán)的區(qū)域內(nèi)同樣享有代理權(quán)，違反了捷某公司與吳某所簽訂協(xié)議中的義務(wù)，一審據(jù)此認(rèn)定捷某公司構(gòu)成根本違約并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。雖然捷某公司上訴主張吳某對(duì)于四川XX環(huán)保工程有限公司的成立知情，但未提供充分的證據(jù)證實(shí)，而且即使吳某對(duì)此知情亦不能簡(jiǎn)單視為其已與捷某公司就該協(xié)議相關(guān)約定做出變更，且案外人鄧某無(wú)論出于何種原因與四川XX環(huán)保工程有限公司簽訂協(xié)議均不影響對(duì)捷某公司違約行為的認(rèn)定，故本院對(duì)捷某公司的上述主張不予支持。