為什么自購的酒精測試儀和交景測出的數(shù)據(jù)有這么大的差異？這些市面上購買的酒精測試儀到底是否可靠？

　　對此，鄞州交景大隊的孫景官表示，景方所使用的酒精測試儀都是統(tǒng)一配發(fā)的，屬正規(guī)景用裝備，不會流入市場。

　　而且，景用酒精測試儀的生產廠家是經過資質認定的。同時，為了確保檢測精度，每間隔一段時間還要送到質量監(jiān)督檢測部門進行檢定調試，靈敏度非常高。

　　孫景官還說，根據(jù)規(guī)定，正規(guī)景用裝備是不允許買賣的，目前網店上架的很多類似酒精測試儀器，都不具備酒精測試的法律效應，而且也缺乏相關的全威機構的安全鑒定。

　　“希望大家能理性對待這件事，不要抱著僥幸心理。為了安全，酒后務必不能開車?！?

?吹酒精測試儀為0,抽血能檢測出來是酒駕么?

吹酒精測試儀為0,抽血能檢測出來是酒駕么?

吹酒精測試儀為0,抽血不會檢測出來是酒駕.從理論上說,要判斷是否是酒后駕駛,簡單可行的方法是現(xiàn)場檢測駕駛人員呼氣中的酒精含量.大量的統(tǒng)計研究結果表明,如果被測者深吸氣后以中等力度呼氣達三秒鐘以上,這時呼出的氣就是從肺部深處出來的氣體,呼氣中的酒精含量就是血液中的酒精含量.擴展資料:酒精測試儀的工作原理:當具有N型導電性的氧化物暴露在大氣中時,會由于氧氣的吸附而減少其內部的電子數(shù)量而使其電阻增大.其后如果大氣中存在某種特定的還原性氣體,它將與吸附的氧氣反應,從而使氧化物內的電子數(shù)增加,導致氧化物電阻減小.半導體-氧化物傳感器就是通過該阻值的變化來分析氣體濃度.參考資料來源:百度百科-酒精測試儀。

在美國，呼氣酒精含量檢測分為“證據(jù)性呼氣酒精測試（Evidential Breath Alcohol Testing）”和“初步呼氣酒精測試（Preliminary Breath Alcohol Testing）”二類。前者又稱為“確認性測試（Confirmatory Test）”，后者又稱為“初試性測試（Screening Test）”。前者的測試結果可以作為法庭證據(jù)，而后者的測試結果法庭不予承認。美國國家交通安全管理局（National Highway traffic Safety Administration, NHTSA）負責對各種手持型呼氣酒精測試儀進行測試，分別列出符合以上二種測試要求的設備的認可清單（Confirming Products Lists，縮寫為CPL）。在Evidential CP

醉駕理賠困境，絕非個案。就像一些案件中，受害人經常遭遇“法律白條”。受害人家屬要求的民事賠償，很難到位。而忽視被害人權利必然損害國家利益，法律顯然不能“遺忘”被害人，所以案件被害人補償呼喚“國家救助”。酒精測試儀醉駕案被害人也應被納入足夠完善的理賠救助體系，而上述高法意見稿就正面回應了這一問題。不管是醉駕理賠，還是關于改裝車發(fā)生交通事故保險公司是否理賠、醫(yī)保外的支出是否應獲償及酒店代客泊車、機動車陪練、試駕、出租車等發(fā)生交通事故如何劃分保險公司和相關當事人的責任，都做出了明確規(guī)定。

有了明確的法律條文支持，當能很好地定紛止爭。比如，近日北京二中院剛了一起“拒賠醉駕傷人”案件，而且是保險公司敗訴。維持原判的理由和上述意見稿一致，保險公司在機動車交強險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償。目前，上述征求意見稿尚待完善,比如,賠償責任限額與交強險規(guī)定中的墊付搶救責任不太一致，賠償責任限額是否包括傷殘賠償金，也有待于進一步明確。如此，才能從根本上防止在理賠額度和范疇上的糾紛。

有人認為，保險理賠等于變相鼓勵酒精測試儀。這實是偷換或者是混淆概念。保險理賠，不過是讓受害人權益一定程度上得到制度性兜底保障。這于情于法于理，都說得過去。再者，現(xiàn)在保險公司只是墊付，還要追償。醉駕者的罪與罰，不管是入刑的刑罰，還是經濟賠償，一分都沒減少。你犯的事兒，還是全由你來背，何來保險理賠是縱容酒駕的醉話？