注：由于部分高齡老人以及失能、辦事能老人不能獨(dú)立完成滿意度評(píng)測(cè)調(diào)研，該部分老人的訪問由子女等家屬代答，即年齡顯示為65歲以下的被訪者。針對(duì)廣州市民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，獲取市民未來養(yǎng)老計(jì)劃、養(yǎng)老需求信息，以及對(duì)政府養(yǎng)老政策、廣州市養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的總體認(rèn)識(shí)等。

廣州市民養(yǎng)老信息網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查所獲取3187份樣本的基本背景信息數(shù)據(jù)如下。圖：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查線上被訪者戶籍性質(zhì)圖：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查線上被訪者常住區(qū)域（單位：%）圖：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查線上被訪者性別結(jié)構(gòu)圖：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查線上被訪者年齡結(jié)構(gòu)（單位：%）圖：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查線上被訪者家庭年收入結(jié)構(gòu)（單位：%）圖：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查線上被訪者家庭年人均收入（單位：%）（二）數(shù)據(jù)計(jì)算方法1.數(shù)據(jù)匯總建立統(tǒng)計(jì)線性模型，將所采集的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、核實(shí)、校對(duì)，并終整理確認(rèn)。2.數(shù)據(jù)量化處理規(guī)則：①對(duì)數(shù)指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)值轉(zhuǎn)化處理。②逆向指標(biāo)正向化。③問卷滿意度評(píng)分項(xiàng)目直接按比例進(jìn)行轉(zhuǎn)換；將三級(jí)對(duì)應(yīng)指標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行化處理、加權(quán)平均處理。終把各項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)成按100分制計(jì)算分?jǐn)?shù)。PART02民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)現(xiàn)狀一、廣州市2018年民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研情況（一）民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)現(xiàn)狀總體情況1.評(píng)價(jià)得分本次評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，廣州市2018年民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)評(píng)價(jià)總得分為83.57分。其中一、二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分情況如下：廣州市民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總體服務(wù)水平良好。

（四）人員流失和資金不足成為民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的難題一是人員流失問題困營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)展，服務(wù)水平提升難。部分醫(yī)護(hù)照護(hù)服務(wù)人員和年輕工作人員認(rèn)為在此類機(jī)構(gòu)工作沒有發(fā)展前景，人才流失大，導(dǎo)致養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無法提供較好的服務(wù)。例如，越秀金色晚年養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人反饋雇員難問題較突出，“工作人員文化程度過低，不適合從事此活動(dòng)，養(yǎng)老院理念很高，經(jīng)傳播后所剩無幾；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)為零，不是專業(yè)從事醫(yī)學(xué)方面的；不是工資的問題，是人員素質(zhì)的問題。臟活累活年輕人不接，偏遠(yuǎn)農(nóng)村人才肯接，但文化程度過低，層次低，不愛學(xué)習(xí)?！倍侨胀叙B(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資金考慮實(shí)際自主使用不夠，甚至出現(xiàn)設(shè)備故障須等候資金審批而影響日常工作的情況。北京大學(xué)護(hù)理學(xué)院謝紅認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)開辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是典型的微利行業(yè)甚至無利行業(yè)。近年物價(jià)上漲，經(jīng)管成本增加，一些規(guī)模小，收費(fèi)低的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困難，面臨生存危機(jī)；入住老人繳費(fèi)壓力增大，有時(shí)會(huì)面臨入不敷出的問題。

（五）民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)和考核標(biāo)準(zhǔn)有待完善，分類指導(dǎo)與檢查監(jiān)管有待加強(qiáng)。一是現(xiàn)有的相關(guān)經(jīng)營(yíng)和考核標(biāo)準(zhǔn)(如機(jī)構(gòu)資質(zhì)、管理人員工作態(tài)度、從業(yè)人員技能評(píng)定等)與民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況不夠匹配，未能充分發(fā)揮監(jiān)管效果。據(jù)某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建議，相關(guān)職能部門在出臺(tái)相關(guān)政策前，應(yīng)更廣泛性地開展調(diào)研工作，更深入了解各類民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)實(shí)際情況，以便更好地指導(dǎo)監(jiān)督民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展。二是新舊規(guī)定存在矛盾之處，對(duì)原有民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)繼續(xù)提供服務(wù)造成影響。各項(xiàng)養(yǎng)老服務(wù)新規(guī)多為近幾年出臺(tái)，而有部分養(yǎng)老院運(yùn)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)久。

注：高年齡段樣本較少，數(shù)據(jù)僅供參考2.23.94%的家庭需贍養(yǎng)3個(gè)及以上的老人從家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)看，49.45%的線上被訪者需贍養(yǎng)兩個(gè)老人；23.94%的線上被訪者需贍養(yǎng)3個(gè)及以上的老人。廣州市民面臨的養(yǎng)老壓力較大。圖：線上被訪者需贍養(yǎng)的老人數(shù)（單位：%）（三）市民考慮養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的主因是設(shè)施完善、集體生活等調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，線上被訪者認(rèn)為有較高可能性去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因主要是，“養(yǎng)老院各類設(shè)施完善，全天有專人照顧”（37.74%），“居家養(yǎng)老孤獨(dú)寂寞，在養(yǎng)老院有集體性?shī)蕵贰保?6.50%）；“衛(wèi)生服務(wù)方便，能夠得到更好的救助”，“子女需贍養(yǎng)的老人多，養(yǎng)老院養(yǎng)老減輕子女負(fù)擔(dān)與壓力”，“保姆素質(zhì)參差不齊，請(qǐng)保姆擔(dān)心服務(wù)不到位”也是重要原因。圖：線上被訪者去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因（單位：%）注：本題由一定可能性去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的被訪者回答，即回答“一定會(huì)”“較大可能性會(huì)去”“可能會(huì)，也可能不會(huì)”的被訪者

（四）市民對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)擔(dān)憂主要是社交不便、不到位線上被訪者認(rèn)為有不太可能去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因主要是，“脫離現(xiàn)有生活圈，與朋友親人見面、社交不方便”（37.77%），“擔(dān)心衛(wèi)生服務(wù)不到位”（27.27%），“更愿意和子女與家人、朋友一起生活”（25.00%）；“養(yǎng)老設(shè)施以及服務(wù)、管理不完善”，“無人陪伴，孤獨(dú)寂寞”也是重要原因。圖：線上被訪者不去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因（單位：%）注：本題由不太可能去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的被訪者回答，即回答“可能性較低”“不考慮，一定不會(huì)”的被訪者