可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠(chéng)義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔(dān)對(duì)其應(yīng)有的忠誠(chéng)義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于其職業(yè)。因?yàn)橹艺\(chéng)是律師職業(yè)的本質(zhì)要求，而忠誠(chéng)于職業(yè)就要求律師一般應(yīng)壓抑自己獨(dú)立辯護(hù)的沖動(dòng)。而實(shí)際上，在一些案例中，律師獨(dú)立辯護(hù)的動(dòng)力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵(lì)的結(jié)果。

 至于無罪辯護(hù)，盡管在實(shí)際效果上與量刑辯護(hù)有異曲同工之妙，但是，這種辯護(hù)形態(tài)與量刑辯護(hù)存在天然的矛盾，不能兼容。首先無罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)互為沖突，不能得兼。對(duì)同一刑事案件而言，如果辯護(hù)律師選擇了無罪辯護(hù)，就意味著其放棄了量刑辯護(hù)；反之，亦然。盡管在我國(guó)量刑程序相對(duì)獨(dú)立性的司法環(huán)境下，辯護(hù)律師在選擇無罪辯護(hù)的情形下，在“如果有罪”（即假設(shè)構(gòu)成）的辯護(hù)邏輯下，還要進(jìn)行量刑辯護(hù)，但是這種處理方式使得辯護(hù)律師處于相當(dāng)尷尬地境地，在邏輯上不能自洽，也大大折損了無罪辯護(hù)的效果。由此，把無罪辯護(hù)歸入量刑辯護(hù)的范疇實(shí)在牽強(qiáng)附會(huì)。

　　繼承權(quán)的特征：

　　1、繼承權(quán)僅為自然人所享有；

　　2、繼承權(quán)是公民依照法律的規(guī)定或被繼承人合法遺囑的，而享有的權(quán)利；

　　3、繼承權(quán)是公民所享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利；

　　4、繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)以一定的法律事實(shí)發(fā)生為前提；

　　5、繼承權(quán)的接受或放棄取決于繼承人的意愿。

家暴離婚財(cái)產(chǎn)債務(wù)的問題是怎么規(guī)定的

　　依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，家庭造成夫妻離婚的，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)處理是沒有影響的，財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)商分割，共同債務(wù)由雙方共同財(cái)產(chǎn)償還。