可以說(shuō)，在職業(yè)根據(jù)方面，辯護(hù)律師及被告人之間的的關(guān)系就是忠誠(chéng)——信任關(guān)系，其是以辯護(hù)律師及被告人之間的私法契約關(guān)系為基礎(chǔ)的。如果沒(méi)有辯護(hù)律師對(duì)被告人的忠誠(chéng)，那么被告人就很生對(duì)其辯護(hù)律師的信任，律師辯護(hù)制度就有之虞?！耙坏┦チ酥艺\(chéng)，律師也就失去信用，被告人以及社會(huì)各界的人們就會(huì)對(duì)律師喪失信任，律師職業(yè)也就失去存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的根本?！?

被告人智識(shí)或者能力明顯不足情形下的律師獨(dú)立辯護(hù)。如果被告人屬于未成年人或者屬于教育程度較低、理解能力較差的人士，他們可能會(huì)作出并不符合規(guī)律，且不利于獲得有利結(jié)果的辯護(hù)意見(jiàn)。因?yàn)檗q護(hù)是一項(xiàng)法律技術(shù)性要求很高的活動(dòng)，即使具有一定法律智識(shí)之人都難以完全知悉其中奧妙，所以，律師應(yīng)認(rèn)真將案件的事實(shí)和法律關(guān)系向被告人進(jìn)行分析，為被告人預(yù)判其不與律師辯護(hù)意見(jiàn)一致的行為可能導(dǎo)致的法律后果。

在辯護(hù)律師選擇無(wú)罪辯護(hù)的刑事案件中，盡管辯護(hù)律師的無(wú)罪辯護(hù)達(dá)到了積極的效果，使公訴方指控的罪名和事實(shí)發(fā)生了根本的動(dòng)搖，但是卻無(wú)法說(shuō)服作出宣告被告人無(wú)罪的。此時(shí)，某些選擇了一種“留有余地”的裁判方式，也就是認(rèn)可公訴方指控的罪名，但在量刑上卻不作出較為嚴(yán)厲的處罰，而是選擇適用程度不等的從輕或者減輕處罰。

換言之，對(duì)于、公訴或者審判人員的嚴(yán)重違反法律程序的行為，不是作出宣告程序行為無(wú)效的裁決，而是在采納有爭(zhēng)議的控方證據(jù)的前提下，對(duì)被告人作出較為寬大的刑事處罰。這種做法在司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，就連人院發(fā)布的一些規(guī)范性文件中，也對(duì)人員濫用措施的程序行為，采取了維持有罪、量刑寬大處理的應(yīng)對(duì)措施。可見(jiàn)，這種辯護(hù)方式也達(dá)到了量刑辯護(hù)的效果。從實(shí)質(zhì)意義上看，無(wú)罪辯護(hù)和程序性辯護(hù)也可以歸入廣義上的量刑辯護(hù)。