此外，雖然律師屬于專門法律技藝的掌握者，能夠洞察案件走向以及法官的通常規(guī)則及心理，具有對案件更深的法律把握，可是，在一些情況下，被告人利益并不完全等同于律師僅以法律眼光框定之法律利益。被告人利益亦是一種權(quán)衡各種因素而得出的結(jié)果，而且被告人是案件裁決結(jié)果的真正承擔(dān)者，一般能知悉自己的行為及結(jié)果的關(guān)系。如果其愿意為自己的選擇而承擔(dān)相應(yīng)的后果，這也是其自由意志的結(jié)果，辯護(hù)律師也并不一定要強(qiáng)行獨(dú)立辯護(hù)。

離婚律師法律顧問高明婚姻糾紛律師

律師不能不顧被告人利益而采取嘩眾取寵式辯護(hù)，這亦可以稱之為“政治性辯護(hù)”。在獨(dú)立辯護(hù)人理論的指引下，一些律師罔顧委托人的意愿和感受，將法庭變成宣講政治理想的講臺，將辯護(hù)變成逼迫法官接受本方觀點的機(jī)會，甚至認(rèn)為自己掌握了真理，把自己裝扮成終局裁判者甚至救世主。其結(jié)果，除了在極個別案件中成功地操縱了公共輿論，并逼迫就范以外，在多數(shù)情況下，這種辯護(hù)根本無法達(dá)到說服法官的效果，其委托人的利益終受到了損害。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨(dú)立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明事實后，查明與事實無關(guān)的量刑事實，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進(jìn)行辯論；在合議庭評議階段，應(yīng)當(dāng)分別就被告人罪（定罪）責(zé)（量刑）問題進(jìn)行評議；在書中，應(yīng)當(dāng)分別寫明定罪和量刑的理由。