您好,歡迎來(lái)到易龍商務(wù)網(wǎng)!
發(fā)布時(shí)間:2021-08-19 09:33  
【廣告】





廣州什么是商品房法定交樓條件?
咨詢電話:18078803465,張靜律師解答:取得工程竣工驗(yàn)收備案表是交付房屋的法定條件。
關(guān)于法定交樓條件?!督ㄖā返诹粭l規(guī)定:“建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后,方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的,不得交付使用。”因此,竣工驗(yàn)收是房屋交付使用的必經(jīng)環(huán)節(jié),建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后,始具備交付使用的條件。國(guó)于2000年1月30日頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第49條規(guī)定:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi),將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公z安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案?!睋?jù)此,我國(guó)目前的房屋經(jīng)過(guò)驗(yàn)收和驗(yàn)收合格的標(biāo)志是取得工程竣工驗(yàn)收備案表,即取得工程竣工驗(yàn)收備案表是交付房屋的法定條件。
廣州張靜律師多年來(lái)代理大量房產(chǎn)訴z訟案件,有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛,商品房買賣糾紛,宅基地房屋買賣糾紛,房產(chǎn)確權(quán)案件及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件,收費(fèi)優(yōu)惠,歡迎咨詢。
廣州地下車庫(kù)的公共面積能起訴歸自己所有嗎?
張靜律師解答:不能,公共面積不能登記至個(gè)人或其他組織名下。如下面這個(gè)面積,某集體公司與房地產(chǎn)公司約定合資建房,并約定地下第三層車庫(kù)全歸自己所有。終因地下三層車庫(kù)8000多平方米屬于公共面積,法z院駁回集體公司要求確認(rèn)歸其所有的訴求。
判z決書節(jié)選:
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,楊箕公司主張涉案大廈地下層中8444.18平方米物業(yè)全部歸其所有的依據(jù)是否充分。楊箕公司和南雅公司蓋章確認(rèn)后向廣州市房地產(chǎn)提交的《負(fù)一層至負(fù)三層分成說(shuō)明報(bào)告》明確載明,對(duì)于涉案大廈地下三層的分成,南雅公司取得車位318個(gè),面積為3768.7296平方米,并載明具體位置,楊箕公司取得車位20個(gè)(面積為209.0104平方米,并載明車位的具體位置和編號(hào))及層共有面積3195.4460平方米,第二層共有面積3486.4035平方米,第三層共有面積1553.3201平方米,共8444.18平方米。廣州市國(guó)土資源和規(guī)劃委z員會(huì)給一審法z院的復(fù)函中也明確表示結(jié)合《負(fù)一層至負(fù)三層分成說(shuō)明報(bào)告》以及該項(xiàng)目初始登記情況,楊箕公司分配的涉案大廈地下層8444.18平方米除了地下三層的20個(gè)車位(面積為209.0104平方米)之外,剩余面積8235.1696平方米屬車道等公共面積,二審中楊箕公司和南雅公司均確認(rèn)公共面積不能登記至個(gè)人或其他組織名下。在此情況下,楊箕公司在本案中要求將涉案大廈地下層其分配取得的8444.18平方米中除20個(gè)車位之外的面積登記至其名下,缺乏依據(jù),本院不予支持。至于當(dāng)時(shí)楊箕公司所分配取得的地下面積8444.18平方米中為何僅于該報(bào)告中確定了20個(gè)車位209.0104平方米的具體位置,而沒(méi)有對(duì)其余的8235.1696平方米所對(duì)應(yīng)的位置予以確定,楊箕公司作為該報(bào)告的簽約蓋章主體應(yīng)該是清楚的。
以租代售的公寓買賣糾紛中,是否適用商品房交樓標(biāo)準(zhǔn)?
張靜律師解答:不適用。如下面這個(gè)案件,承稱公寓尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證故不具備交樓條件。法z院審理后認(rèn)為我國(guó)法律、行規(guī)中并無(wú)租賃房屋須取得的《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》方能交付使用的強(qiáng)制性規(guī)定,故認(rèn)定房屋已具備交樓條件。
判z決書節(jié)選:
關(guān)于涉案物業(yè)是否符合交付標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。涉案合同附件約定的交樓標(biāo)準(zhǔn)屬于裝修標(biāo)準(zhǔn),劉某無(wú)證據(jù)證明已有的裝修瑕疵影響其正常使用租賃物,故其針對(duì)裝修瑕疵所提出的異議并不足以證明涉案物業(yè)不符合合同約定的交樓標(biāo)準(zhǔn)?!督ㄖā返诹粭l第二款規(guī)定:建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后,方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的,不得交付使用。《消防法》第十三條第二款規(guī)定:依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程,未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的,禁止投入使用;其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的,應(yīng)當(dāng)停止使用。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),涉案項(xiàng)目已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證,于2018年2月8日前竣工驗(yàn)收合格并于2018年7月4日通過(guò)消防驗(yàn)收,已符合前述法律的強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)法律、行規(guī)中并無(wú)租賃房屋須取得的《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》方能交付使用的強(qiáng)制性規(guī)定,劉某以涉案物業(yè)取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》才具備交付條件缺乏合同依據(jù)以及法律依據(jù)?!逗贤ā返诙僖皇鶙l規(guī)定:“出應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承,并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途?!眲⒛撤Q涉案房屋系用于商業(yè)活動(dòng),雖然涉案物業(yè)于2018年9月6日才取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》,但在2018年9月1日之前已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并通過(guò)消防驗(yàn)收,且已有企業(yè)于2018年9月1日前以位于涉案項(xiàng)目的房屋作為注冊(cè)地址辦理工商登記并開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),由此可見(jiàn),涉案房屋所具備的條件對(duì)于實(shí)現(xiàn)劉某合同目的并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。據(jù)上,法z院認(rèn)定涉案物業(yè)在2018年9月1日前已經(jīng)具備基本交付條件。
廣州開(kāi)發(fā)商逾期交樓的違約金封頂條款有效嗎?
張靜律師解答:不一定有效,法z院可以調(diào)整違約金金額。如下面這個(gè)案件,法z院就認(rèn)為違約金太低了,調(diào)高了。
案例介紹:
小陳與某開(kāi)發(fā)公司簽訂房屋買賣合同,購(gòu)買開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的某樓盤商品房(下稱案涉房屋)。按合同約定,開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)在2017年12月31日前將案涉房屋交付小陳使用。雙方在合同中約定如果逾期交付房屋,開(kāi)發(fā)公司應(yīng)自本合同約定的交房日期的次日起至實(shí)際交付之日止,每日按總房?jī)r(jià)款0.01%的標(biāo)準(zhǔn)向小陳支付違約金,但違約金總額不超過(guò)總房?jī)r(jià)款的2%。合同簽訂后,小陳按照合同約定向開(kāi)發(fā)公司付清了全部購(gòu)房款350萬(wàn)元。但案涉房屋至二審開(kāi)庭之日未取得竣工驗(yàn)收備案,開(kāi)發(fā)公司亦一直未通知小陳收樓。于是,小陳起訴至一審法z院,要求開(kāi)發(fā)公司支付逾期交付違約金,同時(shí)以商品房買賣合同屬于格式合同,約定的違約金明顯低于其損失為由,要求突破違約金不超過(guò)總房款2%的“封頂線”。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:逾期交付房屋,違約金應(yīng)否以總房款的2%為限?
一審法z院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人在商品房買賣合同中明確約定逾期交付違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)且違約金總額不超過(guò)2%,遂判z決:1、開(kāi)發(fā)公司向小陳支付逾期交付違約金70000元;2、駁回小陳的其他訴z訟請(qǐng)求。
廣州中院二審認(rèn)為,違約金“封頂”顯然違反公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,明顯不足以彌補(bǔ)買受人損失,應(yīng)對(duì)違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以酌情調(diào)整,遂變更一審判z決第z一項(xiàng)為:開(kāi)發(fā)公司向小陳支付逾期交付違約金189350元。