車上人員險與意外險有何區(qū)別

車上人員險與意外險有何區(qū)別 (一)車上人員險所賠付的范圍于在投保車輛上，而且必須由交通事故的發(fā)生，駕駛人員如果離開了投保車輛發(fā)生的意外是不屬于保險責任的;而駕駛人員意外險，它不但包括了發(fā)生事故時的傷害，而且日常生活中、工作中，發(fā)生的突然的、非預見的意外傷害，都屬于保險責任范圍。 (二)車上人員險1萬元只需42元保費，但卻不包括，駕駛人員意外險100元一份，保額20000元(其中包括：4000元住院;500元)，可投保5份，它的各項保額也是遞增的，免賠額只是扣除100元后80%進行賠付。 (三)車上人員險分司機座位和乘客座位，駕意險只認駕駛員。車上人員險定車不定人，駕意險定人不定車。 (四)車上人員險中應由交強險賠償?shù)膿p失和費用是除外責任，但駕意險無此約定。 (五)車上人員險要根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任，按比例理賠。駕意險與駕駛人是否承擔交通事故責任無關。 (六)車上人員險中是按照交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家保險標準計算賠償金額。駕意險則是按照7級34項殘疾標準進行賠償，且無事故責任免賠率。 (七)車上人員險中與傷亡共用一個額度，駕意險中區(qū)別明顯。人的生命是無價的，駕意險可作為與駕駛人的一個有效的人身意外補充。

如何避免保險合同糾紛

理解保險合同的本意 保單不能代簽名是針對以為保險責任的人壽保險。這項規(guī)定的本意是為了防止投保人為經(jīng)濟利益惡意傷害被保險人，因而一定要被保險人的親筆簽名。保險不能代簽名，是保險常識，但有的分紅險在簽訂合同時，有的保險代理人對簽名要求不嚴格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險業(yè)績不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認為保險合同不成立，要求撤銷所購買的保險產(chǎn)品，這種想法是錯誤的，也不會被保險公司接受。 弄清保險條款的術語 由于市民的保險專業(yè)知識還比較匱乏，對保險條款中的某些術語往往會“想當然”地去理解。以保戶繳費滿兩年退保時保險公司應給付現(xiàn)金價值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價值就是自己所繳的保費。但事實上，客戶退保時的現(xiàn)金價值是所繳保費扣除風險保費、儲蓄金保費后的剩余部分。一般第三年退保的客戶則只能領到所繳保費的二分之一左

行政處理方式中存在的瑕疵及改革初探

行政處理方式中存在的瑕疵及改革初探 2001年，勞動保障部發(fā)布實施的《社會保險行政爭議處理辦法》(下稱《處理辦法》)中規(guī)定，公民而法人或者其他組織對于經(jīng)辦機構未按規(guī)定審核社會保險費繳費基數(shù)、未按規(guī)定核準、支付、調整社會保險待遇等具體行政行為，可先向做出該具體行政行為的經(jīng)辦機構申請復查;對復查決定不服，或經(jīng)辦機構逾期仍未做出復查決定的，可向直接管理該經(jīng)辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議;對行政復議決定不服，可依法向人民提起行政。 但社會保險經(jīng)辦機構及其下設的稽核部門不具備行政主體資格，其實施的行政行為并律、法規(guī)授權，而是一種依委托、有權限的具休行政行為，因此行政復議的被申請人不是社會保險經(jīng)辦機構，而是勞動保障行政部門;同時，即使如《處理辦法》界定的由經(jīng)辦機構負責處理社會保險事務是一種授權行為，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，行政復議機關通常是指作出被申請行政復議的行政行為的行政主體的上一級行政機關或所屬的。 因此，如果依照《處理辦法》將復查的權限歸于經(jīng)辦機構，將行政復議權限歸于直接管理該經(jīng)辦機構的勞動保障行政部門，有悖于權、監(jiān)督權有效分離的法治精神。因此筆者認為，對于稽核部門的行政過當或不力行為，相對人應向直接受理該經(jīng)辦機構的行政部門提出復查申請，由行政部門組織人員或監(jiān)督經(jīng)辦機構進行復查;對于復查決定不服或行政部門逾期未作出復查決定的，申請人可就稽核引發(fā)的行政爭議直接向同級或上級勞動保障行政部門申請行政復議。

勞動爭議案件不利于的執(zhí)行

不利于的執(zhí)行。 一般來說，民事是確定當事人之間發(fā)生爭議的實體權利義務關系，民事所確定的權利享有者和義務的履行者于民事案件的當事人雙方，即由案件的一方當事人向案件的另一方當事人履行義務。但在不交、少交或遲交社會保險費糾紛案件的中，由于社會保險費性質的特殊性，人民不能將用人單位未交或少交的社會保險費直接判給勞動者，只能用人單位向社會保險經(jīng)辦機構或稅務機關履行繳費的義務，而社會保險經(jīng)辦機構或稅務機關并非此類案件的當事人，沒有直接履行的義務，所以，往往已經(jīng)生效的法律文書，卻得不到及時執(zhí)行。筆者2005年代理的一起勞動爭議案件，在申請執(zhí)行過程中，鹽城某就是以主文中未明確應補繳社會保險費的具體金額而認為執(zhí)行標的不明確，裁定不予執(zhí)行。