}基于律師忠誠(chéng)義務(wù)的考慮，律師顯然不能不考慮被告人之意見，而一味考慮自己獨(dú)立辯護(hù)的權(quán)利。在律師獨(dú)立辯護(hù)的尺度或者程度問(wèn)題上，即使律師作為技術(shù)性具有獨(dú)立辯護(hù)的動(dòng)力，律師也不能以自己的意志代替被告人的意思?！奥蓭煹穆殬I(yè)的核心內(nèi)容是為地確?？蛻舻暮戏?quán)益而奮斗，即所謂黨派性忠誠(chéng)原則?！?

可以說(shuō)，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠(chéng)義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔(dān)對(duì)其應(yīng)有的忠誠(chéng)義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于其職業(yè)。

被告人智識(shí)或者能力明顯不足情形下的律師獨(dú)立辯護(hù)。如果被告人屬于未成年人或者屬于教育程度較低、理解能力較差的人士，他們可能會(huì)作出并不符合規(guī)律，且不利于獲得有利結(jié)果的辯護(hù)意見。因?yàn)檗q護(hù)是一項(xiàng)法律技術(shù)性要求很高的活動(dòng)，即使具有一定法律智識(shí)之人都難以完全知悉其中奧妙，所以，律師應(yīng)認(rèn)真將案件的事實(shí)和法律關(guān)系向被告人進(jìn)行分析，為被告人預(yù)判其不與律師辯護(hù)意見一致的行為可能導(dǎo)致的法律后果。

被告人的意志會(huì)受到嚴(yán)重影響，因而可能不敢表達(dá)自己真實(shí)的想法，而此時(shí)律師應(yīng)當(dāng)作獨(dú)立辯護(hù)。在司法實(shí)踐中存在這種情況，被告人基于偵控人員先前的刑訊逼供等高壓手段，會(huì)在、起訴階段作出違背其本意的供述。在審判階段，被告人可能被偵控人員威脅如果翻供會(huì)受到更為嚴(yán)厲的懲罰，其可能會(huì)在法庭上維持在、起訴時(shí)的供述，而扭曲自己真實(shí)的想法，放棄通過(guò)審判程序自救。如果辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)被告人存在這種情況，那么，即使與被告人的意見并不一致，仍然應(yīng)當(dāng)作獨(dú)立辯護(hù)，而不是一味地從表面上服從被告人之意志。