此外，律師獨立辯護也應(yīng)當有禁區(qū)，這也是獨立辯護禁止涉足之處。這是因為，這些情形都能對被告人利益造成實質(zhì)性的損害。律師獨立辯護的禁區(qū)主要包括如下內(nèi)容：

被告人主張罪輕辯護，律師不得作罪重辯護。在現(xiàn)代國家中，被告人主張罪輕辯護而律師卻作罪重辯護屬于普遍禁止的情形，律師可能因此需要承擔紀律、民事等責(zé)任。在被告人主張無罪的情況下，律師作為法律專家，可以基于其對整個案件的事實和證據(jù)的把握，作有罪辯護。如果被告人主張罪輕辯護，而辯護律師卻主張罪重辯護，這顯然是嚴重忽視被告人利益的行為。

律師在辯護時當然可以追求公正與正義，狀態(tài)是實現(xiàn)被告人利益與真理、正義的平衡，此即所謂的目的式辯護。在目的式辯護中，一個堅持要實現(xiàn)法律目的的律師，無論在代理關(guān)系之中還是之外，都會力求堅持法律的精神，以實現(xiàn)他們的“基本目的”或“社會功能”，或者起碼自覺地不去做那種踐踏法律宗旨并使之無效的行為。目的式律師不再有私的作用和公的作用之分，而是力求尋找某種方法，協(xié)調(diào)當事人的商業(yè)計劃和法律宗旨，從而把公私兩種作用統(tǒng)一起來。

這種無罪辯護達到了說服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護所無法達到的；而在辯護律師選擇程序性辯護的刑事案件中，辯護律師針對、公訴或者審判活動違反法定程序，說服審查其程序的合法性，并進而宣告違反法律程序行為無效的辯護，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無法促使作出宣告無效的裁決。盡管如此，對這種程序行為的制裁通常都是通過作出從輕或者減輕量刑的方式實施的。