保理融資與應款的關鍵區(qū)別

保理融資 保理融資,是指賣方（供應商）申請由保理商（銀行）購買其與買方（采購商）因商品賒銷產(chǎn)生的應款，賣方對買方到期付款承擔連帶保證責任，在保理銀行要求下還應承擔回購該應款的責任，簡單地說就是指銷售商通過將其合法擁有的應收帳款轉(zhuǎn)讓給銀行，從而獲得融資的行為，分為有追索權(quán)的與無追索權(quán)的保理兩種。 有追索權(quán)的保理 有追索權(quán)的保理是指供應商將應款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行（即保理商），供應商在得到款項之后，如果采購商拒絕付款或無力付款，保理商有權(quán)向供應商進行追索，要求償還預付的貨幣資金。當前銀行出于謹慎性原則考慮，為了減少日后可能發(fā)生的損失，通常情況下會為客戶提供有追索權(quán)的保理。 無追索權(quán)的保理 無追索權(quán)的保理則相反，是由保理商（銀行）獨自承擔購貨商拒絕付款或無力付款的風險。供應商在與保理商開展了保理業(yè)務之后就等于將全部的風險轉(zhuǎn)嫁給了銀行。因為風險過大，銀行一般不予以接受。 保理融資與應款的關鍵區(qū)別在于：前者在融資時，應款對應的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行）；后者債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行），只有在銀行實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)時，才有可能受讓應款對應的債權(quán)。

新證據(jù)是指當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的

新證據(jù) 新證據(jù)是指當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的，且當事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人院準許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。在一審程序中提供新證據(jù)的，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。在開庭后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，只有經(jīng)過允許才能使用。 二審程序中的新證據(jù)包括：一審庭審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人院未獲準許，二審經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)。當事人在二審程序中提供新證據(jù)的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應當在人院的期限內(nèi)提出。 由于當事人的疏忽，在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新證據(jù)的，人院不予采納，當事人要承擔舉證不能的責任。 《高人院關于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第43條規(guī)定：當事人經(jīng)人院準許延期舉證，未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。依據(jù)高人院的收費辦法第40條當事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使費用增加的，增加的費用由該當事人負擔。

繼上海市長寧區(qū)人院于1998年12月在全國試點推行調(diào)

調(diào)查令 調(diào)查令,是指當事人在民事中無法取得相關證據(jù)時，向申請簽發(fā)給律師的一種文件，用于向有關單位和個人收集證據(jù)。手持調(diào)查令，律師就能向銀行、工商局、證券公司等單位和個人，提出調(diào)查相關證據(jù)的要求。 繼上海市長寧區(qū)人院于1998年12月在全國試點推行調(diào)查令制度以來，2000年4月、2001年6月，上海市人院相繼頒布了《上海調(diào)查令實施規(guī)則(試行)》、《上海調(diào)查令實施規(guī)則》；2004年，上海市人院再次頒布了《關于在執(zhí)行程序中適用調(diào)查令的若干規(guī)定(試行)》。此后，北京、山東、重慶、安徽、河南等地亦陸續(xù)試行了這一制度。這些規(guī)定，在當事人困難的情況下，可以向申請調(diào)查令，經(jīng)審查，以的名義簽署委托當事人或其代理人的調(diào)查令；當事人或其代理人持調(diào)查令向有關單位和證，有關單位和個人必須予以配合，否則應當承擔法律責任。

先用抗辯的適用需要符合如下要件

先用抗辯的適用需要符合如下要件: 1.他人在注冊商標申請日之前存在在先使用商標的行為; 2.該在先使用行為原則上應早于商標注冊人對商標的使用行為; 3.該在先使用的商標應具有一定影響; 4.被訴侵權(quán)行為系他人在原有范圍內(nèi)的使用行為。在先使用人后續(xù)使用行為的合法性源于其在先的商標使用行為,因此,后續(xù)使用行為只能限于在先使用的商標及商品或服務,而不能延及未使用過的類似商品或服務上的近似商標。先用抗辯中的這一限定與注冊商標的保護規(guī)則有所不同,不同之處體現(xiàn)在注冊商標的保護范圍不僅包括相同商標以及相同商品或服務,亦包括近似商標以及類似商品或服務,但先用抗辯則并不延及近似商標及類似商品或服務。存在上述區(qū)別主要源于二者性質(zhì)不同。先用抗辯制度的目的在于通過限制商標權(quán)以保護商標在先使用人的正當利益,其主要解決的是商標自用行為的合法性問題(即在先使用人后續(xù)使用該商標的行為是否具有合法性的問題),而不是為商標在先使用人設定等同于商標權(quán)的權(quán)利。但對注冊商標的保護則解決的是禁用問題(即注冊商標權(quán)人可以在多大范圍內(nèi)禁止他人使用其注冊商標)。因在先使用人自用行為的合法性來源于其在先商標使用行為,故在其并未在類似商品或服務上使用過近似商標的情況下,后續(xù)使用行為顯 然無法延續(xù)到上述范圍。但商標注冊人禁用權(quán)的主要作用在于如何避免混淆誤認的產(chǎn)生,而混淆誤認既可能來源于他人在相同商品或服務上使用相同商標,亦可能來源于他人在類似商品或服務上使用近似商標,因此,禁用權(quán)的范圍可以延及類似商品或服務上的近似商標。