交通事故傷殘鑒定評估標準的適用（一）不同觀點的評析。從確定鑒定標準的法理基礎來看，侵權行為發(fā)生說具有相當?shù)暮侠硇?，即無論鑒定在什么時候鑒定，鑒定部門應當一律適用交通事故發(fā)生時正在實施的鑒定標準，而不論實施鑒定時評定標準是否發(fā)生了變化。正因為如此，浙江省高院和司法廳聯(lián)合發(fā)文統(tǒng)一了這個問題的認識。但是，這一學說并沒有解決《人體損傷致殘程度分級》從何時開始在交通事故傷殘鑒定中開始適用的問題。文件規(guī)定，鑒定機構要保證鑒定價格與實際修復相符，拆解驗損前鑒定機構必須通知雙方當事人到場配合驗損并留有證據(jù)。新標發(fā)布時間說認為凡是2017年1月1日之后進行鑒定應當一律適用《人體損傷致殘程度分級》，而不管交通事故發(fā)生在2017年1月1日之前還是之后，這種學說對實體問題的處理意見違背了不溯及既往的原則，明顯不妥當?shù)?。法律適用原則說提出在2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》正式廢止之前，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，優(yōu)先適用2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，但是這一學說存在兩個方面的弱點：一是沒有就實體問題是否溯及既往作出回應，比如2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有效期間發(fā)生交通事故受傷，在2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》失效以后才進行鑒定的，應當如何適用鑒定標準的問題；二是對于2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》廢止時間的確定還沒有一個統(tǒng)一的認識，特別是2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的發(fā)布機關不是公an部，而是國家質檢總局，部分鑒定人員一直等待公an部發(fā)文廢止該標準，從而導致適用上的爭議無法得到解決。

交通事故車輛損失評估鑒定程序：

⑴道路交通事故處理機關受理交通事故后，需對車物損失價格進行評估鑒定的，應及時委托價格主管部門（或第三方評估鑒定機構）進行車物損失價格鑒定。

⑵對車物勘估時，價格主管部門應派出二位以上經(jīng)鑒定中心審核批準的評估人員。評估人員根據(jù)勘估后確認的車物受損情況，按實施細則的修理、更換或重置的價格費用評估準則，計算損失金額，作出一個鑒定結論，出具《價格鑒定書》，并加蓋鑒定單位章印。故，受害人選擇鑒定機構，應當選擇有利于自身鑒定的機構，并有必要在交通律師的協(xié)助下選擇。原則上鑒定結論應在交通事故發(fā)生后7天內(nèi)作出，如情況特殊，經(jīng)交jing大隊批準可延期7天。

理論界對于交通事故認定書的性質的理解：（一）交通事故認定書—責任確認性質確認說認為，交通事故認定行為就其內(nèi)容而言是公an機關交通管理部門依職權作出的行政確認行為，但不是獨立的行政行為。交通事故認定書的責任確認性質是當事人是否承擔責任的前提，但交通事故認定并不直接涉及當事人的人身權和財產(chǎn)權。但是，這一學說并沒有解決《人體損傷致殘程度分級》從何時開始在交通事故傷殘鑒定中開始適用的問題。

（二）交通事故認定書—證據(jù)性質2004年《道路交通安全法》用“交通事故認定書”代替了1992年《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）“交通事故責任認定書”一詞。“責任”二字的取消意味著認定書的性質由責任認定改為事實認定，明確了認定書的證據(jù)屬性，這也是認定書證據(jù)說的起因。作為兩個重要的中介服務行業(yè)：審計與資產(chǎn)評估，理清他們在企業(yè)評估中關系，有助于更好地服務于實務工作。

交通事故根據(jù)法院第七十七條第壹款規(guī)定，“國家ji關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證”。從目前證據(jù)規(guī)則來看，不管我們?nèi)绾螌臅C的證明力規(guī)定進行評價，都涉及到一個如何保證公文書證在司法實踐中真正的體現(xiàn)出其真實性客觀性優(yōu)于一般書證的問題。因此，對于公文書證的認定應當十分謹慎。公司在為客戶提供服務時始終堅持“獨立、客觀、公正、科學”的原則，因評估結果客觀、準確而倍受廣大客戶好評。不能將與國家ji關或社會團體有關的書面資料一概稱為公文書證，進而將其證明效力凌駕于其他書證之上。細致的查明案件事實、正確的分配舉證責任，是實現(xiàn)公正裁判的有效途徑。