股權(quán)善意取得制度_財經(jīng)頻道

股權(quán)善意取得制度 善意取得制度源于日耳曼法上的“以手護手”原則，是大陸法系國家和地區(qū)中的一項重要法律制度；我國《物權(quán)法》06條正式確立了該制度，其不僅適用于所有權(quán)，還適用于他物權(quán)；不僅適用動產(chǎn)物權(quán)，還適用于不動產(chǎn)物權(quán)。 股權(quán)是否能夠善意取得，學(xué)界一直有爭論。（一）肯定者，多認為，為維護交易安全或股權(quán)變更工商登記的公信力，股權(quán)能夠適用善意取得制度。也有學(xué)者認為股權(quán)的性質(zhì)本質(zhì)上屬于物權(quán)，屬于他物權(quán)的一種，是所有權(quán)的經(jīng)營收益這部分內(nèi)容的固定化類型，在股權(quán)被無權(quán)處分的場合，善意取得應(yīng)當能夠適用。（二）否定者，多認為，為維護現(xiàn)有股東的利益，維護有限公司的人合性，善意取得僅適用于股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，因為股份公司是資合公司，從制度上必然要求強化公司股份的流通性。因善意取得制度將極大破壞公司的人合性，所以不能適用于有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到股東的同意和優(yōu)先購買權(quán)等。 不過,2015年出臺的高人院《公解釋三》第25條、第27條分別對“名義股東擅自處分股權(quán)”、“一股二賣”情形進行規(guī)范，明文規(guī)定人院可以參照適用《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定進行處理，這標志著我國審判機關(guān)在解釋中確認了股權(quán)善意取得制度。

繼上海市長寧區(qū)人院于1998年12月在全國試點推行調(diào)

調(diào)查令 調(diào)查令,是指當事人在民事中無法取得相關(guān)證據(jù)時，向申請簽發(fā)給律師的一種文件，用于向有關(guān)單位和個人收集證據(jù)。手持調(diào)查令，律師就能向銀行、工商局、證券公司等單位和個人，提出調(diào)查相關(guān)證據(jù)的要求。 繼上海市長寧區(qū)人院于1998年12月在全國試點推行調(diào)查令制度以來，2000年4月、2001年6月，上海市人院相繼頒布了《上海調(diào)查令實施規(guī)則(試行)》、《上海調(diào)查令實施規(guī)則》；2004年，上海市人院再次頒布了《關(guān)于在執(zhí)行程序中適用調(diào)查令的若干規(guī)定(試行)》。此后，北京、山東、重慶、安徽、河南等地亦陸續(xù)試行了這一制度。這些規(guī)定，在當事人困難的情況下，可以向申請調(diào)查令，經(jīng)審查，以的名義簽署委托當事人或其代理人的調(diào)查令；當事人或其代理人持調(diào)查令向有關(guān)單位和證，有關(guān)單位和個人必須予以配合，否則應(yīng)當承擔法律責任。

保密義務(wù)在技術(shù)合同中的地位顯得尤為重要

2．協(xié)助義務(wù)。協(xié)助義務(wù)又稱為協(xié)作義務(wù)，指合同當事人應(yīng)互為對方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實現(xiàn)。它要求當事人在締約過程中承擔協(xié)力義務(wù)；在履約中，當事人應(yīng)當顧及另一方及其標的物的狀況，地運用其能力和一切可以運用的手段實現(xiàn)對方的正當愿望，以利于合同的適當履行。合同關(guān)系終止后，當事人應(yīng)當協(xié)助對方處理與合同相關(guān)的事務(wù)。 3．保密義務(wù)。保密義務(wù)是指當事人一方對于知曉的對方的商業(yè)秘密或要求保密的信息、事項不得對第三人泄露?！逗贤ā返?3條對此作了規(guī)定：“當事人在訂立合同的過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任?！北Ｃ芰x務(wù)在技術(shù)合同中的地位顯得尤為重要。

實際違約與預(yù)期違約的區(qū)別

實際違約與預(yù)期違約 實際違約，是指：在合同履行期限到來以后，當事人不履行或不完全履行合同義務(wù)的行為。實際違約分為：拒絕履行、遲延履行、不適當履行、部分履行、其他不完全履行的行為。 預(yù)期違約,又稱先期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方雖無正當理由但明確表示其在履行期到來后將不履行合同（明示毀約），或者其行為表明在履行期到來后將不可能履行合同（默示毀約）。作為違約行為的形態(tài)之一，預(yù)期違約當然要負違約責任。 實際違約與預(yù)期違約都是合同生效后的違約行為，都應(yīng)當承擔違約責任。但是兩者并非完全相同，主要有以下區(qū)別： ，違約的時間不同。預(yù)期違約是在履行期到來之前的違約。由于履行期尚未到來，當事人沒有履行其義務(wù)，此時一方的違約只是表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)。它侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實的債權(quán)。而實際違約是在履行期限到來時所表現(xiàn)出來的明顯的違約行為。它侵害的是現(xiàn)實的債權(quán)，這種違約與實際違約相比違約程度更大，給對方當事人造成的損失也相對更大。