義務(wù)人與人有什么區(qū)別?

人（組織） 人（組織）,是由義務(wù)人依法成立的，負責進行公司債權(quán)債務(wù)的一個組織，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。 在公上，公司的是終止公律人格必經(jīng)的法律程序，而公司人是中公司行為能力的實施機構(gòu)。 中國目前機構(gòu)稱謂不統(tǒng)一，如《公》上稱為組，在《合伙企業(yè)法》中稱為人，在外商投資企業(yè)法中稱為。稱呼不統(tǒng)一，容易引起混亂。習(xí)慣中，一般將組織稱為組。但由于機構(gòu)的規(guī)?？筛鶕?jù)其實際情況決定，可以由一名人或兩名以上的人組成機構(gòu)，因此將機構(gòu)稱為人更合適。 人是義務(wù)人依法成立的，負責進行公司債權(quán)債務(wù)的一個組織，是中公司行為能力的實施機構(gòu)，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。廣義的人包括義務(wù)人與參加的人員。義務(wù)人與人是不同的概念。義務(wù)人是基于其與解散公司有某種特殊的關(guān)系而在公司解散時負有依法成立機構(gòu)義務(wù)，對公司的債權(quán)債務(wù)進行清理的責任主體。 依公原理，人產(chǎn)生的方式主要有：，按章程規(guī)定的辦法產(chǎn)生。公司章程的效力，起始于公司的成立，終止于公司的消滅。在公司過程中，公司章程同樣具有效力。如果公司章程規(guī)定公司人產(chǎn)生辦法，就應(yīng)當按照公司章程規(guī)定的辦法選任人。第二，由股東會產(chǎn)生。股東會作為公司高機構(gòu)，有權(quán)決定公司的一切重大事項，人的選任屬于公司的重大事項，股東會應(yīng)當有權(quán)決定。第三，由公直接規(guī)定人。公司立法對人選任的規(guī)定，應(yīng)當注意到公司組織形式的特性，適當?shù)亟o予公司自主選擇的空間。

新證據(jù)是指當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的

新證據(jù) 新證據(jù)是指當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的，且當事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人院準許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。在一審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當在一審開庭前或者開庭審理時提出。在開庭后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，只有經(jīng)過允許才能使用。 二審程序中的新證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人院未獲準許，二審經(jīng)審查認為應(yīng)當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)。當事人在二審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當在人院的期限內(nèi)提出。 由于當事人的疏忽，在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新證據(jù)的，人院不予采納，當事人要承擔舉證不能的責任。 《高人院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第43條規(guī)定：當事人經(jīng)人院準許延期舉證，未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。依據(jù)高人院的收費辦法第40條當事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使費用增加的，增加的費用由該當事人負擔。

法律(民事)責任競合

法律（民事）責任競合 法律（民事）責任競合，是指由于某種法律事實的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責任產(chǎn)生，而這些責任之間相互沖突的現(xiàn)象。法律責任競合是法律上競合的一種，它既可可發(fā)生在不同的法律部門之間，如民事責任、行政責任和責任等之間的競合，也可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如上侵權(quán)責任和違約責任的競合。 在中，責任競合常常表現(xiàn)為違約責任和侵權(quán)責任的競合，比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責任，又可主張違約責任，但這兩種責任不能同時追究，只能追究其一，這種情況即是民事法律責任的競合。 對于法律責任競合的處理： （1）一般規(guī)則。對于不同法律部門間法律責任的競合，一般來說，應(yīng)按重者處之。如果相對較輕的法律責任已經(jīng)被追究，再追究較重的法律責任應(yīng)適當考慮折抵。 （2）實踐做法。①目前在實踐中，法律責任的競合較多的是指民事上的侵權(quán)責任與違約責任的競合。對這種法律責任競合的性質(zhì)及法律上如何處理，理論上存在爭議，各國的法律規(guī)定也有所不同。②根據(jù)我國合同法22條的規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。即在發(fā)生違約責任和侵權(quán)責任競合的情況下，允許受害人選擇其中一種責任提起。

不可抗力與情事變更的區(qū)別

事變更原則同相關(guān)法律規(guī)則之比較 情事變更與不可抗力 我國《通則》53條對不可抗力作了如下定義：“本法所稱的‘不可抗力’，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！笨梢姡豢煽沽εc情事變更的區(qū)別如下：①客觀情況不同，前者是起因于重大的自然災(zāi)害和重大的社會事件，后者一般是由社會經(jīng)濟情事的變化引起的。②履行后果不同，前者發(fā)生后，合同的全部或部分義務(wù)不能履行；后者發(fā)生后，合同一般仍能履行，只是履行后會造成明顯的不公平后果。③影響范圍不同，前者既可適用于契約關(guān)系，又可 適用于侵權(quán)關(guān)系；后者僅適用于契約關(guān)系。