可以說，對于上述幾種被告人實際利益受到危害而律師獨立辯護的情形，從表面上看，辯護律師似乎是違背了被告人之意志，然而，卻在實質(zhì)上實現(xiàn)了對被告人利益的保護。因為這幾種情形下被告人的意思表示其實是與其實際利益相悖的。如果辯護律師仍從表面理解而采取以被告人為主導(dǎo)的辯護方式，那就并沒有真正理解辯護律師對被告人利益保護之精義。

然而，對于被告人利益的標(biāo)準到底如何衡量可能會發(fā)生爭議，因此，我國有必要通過刑事法、律師法等相關(guān)立法建立刑辯律師無效辯護及民事責(zé)任賠償制度。如果被告人認為自己利益因律師或者不當(dāng)獨立辯護受到損害，可以向提出無效辯護申請，亦可以要求民事責(zé)任賠償。在衡量事實與各方證據(jù)后，由法官裁量律師獨立辯護是否屬于無效辯護及是否實質(zhì)性地侵害了被告人利益而需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

據(jù)此，量刑辯護也從附隨于定罪辯護，相應(yīng)地獲得了相對獨立的法律地位。如果說此前的量刑辯護是習(xí)慣法上的制度的話，那么，隨著量刑程序取得法律上的相對獨立地位，量刑辯護也從習(xí)慣法步入了實定法，獲得了與定罪辯護并列的法律地位。

     本文將著眼于量刑辯護的問題和實踐，從解釋論和適用論的視角，來研究和分析量刑辯護的含義、類型以及內(nèi)容等相關(guān)問題，以求教于諸位方家。